助力罪名变更获轻判，辩护思路转变与轻判心得
发布时间：2025-12-01 16:23:04
近年来，随着数字经济和电商平台的迅猛发展，一种名为“刷单炒信”的灰色产业悄然兴起。它通过虚构交易、虚假好评等方式，人为提升电商店铺的销量、信誉和好评率，从而误导消费者，扰乱市场秩序。笔者结合近期成功辩护的一起“刷单炒信”案，将本案的辩护思路、办案过程及心得体会与大家分享，希望能为类似案件提供参考，也为推动“类案同判”、实现罪刑相适应贡献绵薄之力。
案情简介
2022年至2024年期间，当事人甲（化名）以其实际控制的某公司名义，组织员工通过虚假交易、虚假好评等方式，为多家电商平台上的商家提供“刷单炒信”服务。其主要操作模式为：利用内部系统进行接单、派单和数据统计，帮助电商虚构销量和好评，以此提升店铺信誉和搜索排名，从而吸引更多消费者。据公诉机关指控，甲通过上述方式非法获利达330多万元，并以非法经营罪提起公诉，建议量刑5年6个月。值得一提的是，甲在检察院阶段未签署认罪认罚。2025年3月，案件进入法院阶段后，甲家属慕名找到河南良承律师事务所，我所指派笔者（彭志伟律师）作为辩护人，全面介入本案。
临危受命 深入剖析
接受委托后，笔者第一时间研读案卷，发现本案的焦点在于：“刷单炒信”行为，究竟应当定性为非法经营罪，还是更符合虚假广告罪的特征？公诉机关以“非法经营罪”起诉，其逻辑在于：甲组织刷单行为，属于未经许可从事扰乱市场秩序的经营活动。但通过深入分析，笔者认为该定性存在较大争议，理由如下：
1、“刷单炒信”的本质，是制造虚假的消费评价和交易记录，其直接目的是误导消费者，本质上更接近一种虚假宣传行为。
2、根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第二十条以及《广告法》第二十八条的相关规定，通过虚构交易、虚假评价等方式进行商业宣传，误导消费者的，属于典型的虚假广告行为。
3、查阅大量司法案例发现，近年来全国多地法院对类似“刷单炒信”案件，已有诸多以虚假广告罪定罪量刑的先例，且量刑普遍较轻，更符合罪刑相适应原则。
基于上述分析，笔者决定为甲作轻罪辩护——将非法经营罪变更为虚假广告罪，并以此为基础制定辩护策略。
辩护历程与心得
1
制定辩护思路：
从非法经营罪到虚假广告罪
在制定辩护方案时，笔者并未局限于“是否构成犯罪”的传统无罪辩护思路，而是重点围绕“构成何种犯罪”这一核心问题展开。主要辩护思路主要包括以下几点：
1、精准定性： “刷单炒信”虽然具有经营性，但其核心特征是通过虚构交易和评价，对商品的用户评价、销售状况作虚假宣传，本质上是利用广告对商品作虚假宣传，更符合虚假广告罪的构成要件。
2、类案参考： 笔者收集并整理了全国多地法院关于“刷单炒信”案件的判决，包括浙江余姚、鹿邑县、河北献县、福建莆田等地法院的生效判决，其中不乏获利金额更高、但最终以虚假广告罪定罪且量刑较轻的案例（详见下表）。这些案例为本案的轻罪辩护提供了有力支撑。
3、法理结合： 结合《反不正当竞争法》、《广告法》及《网络反不正当竞争暂行规定》等法律法规，论证“刷单炒信”行为符合虚假广告的法律定义，并援引《人民法院报》相关文章观点，强调其社会危害性虽存在，但更应通过精准定罪实现罪责刑相适应。
4、情理兼顾： 笔者向承办法官阐述了当事人甲的实际情况，包括其认罪悔罪态度、家庭情况、退赃意愿等，强调对青年人应以教育挽救为主，过重刑罚可能背离司法初衷。
2
积极沟通，注重庭内外联动
1、与承办人深度沟通： 在案件审理过程中，笔者多次与承办法官交流，提交类案检索报告、法律适用分析意见及媒体报道摘录，重点阐述为何本案更适宜定性为虚假广告罪，以及为何应避免“类案不同判”导致的司法不公。
2、 庭前准备充分： 针对案件细节准备详实的发问提纲和质证意见，并在庭审中重点围绕“刷单行为的本质”“主观故意内容”“平台操作流程”等核心问题，引导法庭关注案件事实与法律适用的精准匹配。
3、关注退赃与量刑情节： 协助家属与当事人积极筹措资金，与公诉机关沟通退赃事宜，最终促成当事人退缴大部分违法所得，为争取缓刑奠定基础。
3
峰回路转：
法院采纳辩护意见，变更罪名轻判
经过两次庭审，在第二次庭审中，笔者当庭再次强调本案应定性为虚假广告罪，并提交了最新整理的类案判决和权威观点。最终，法院充分采纳了笔者辩护意见，于2025年10月30日当庭宣判：甲构成虚假广告罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金1万元，违法所得90余万元予以追缴。
案件结果及要点精炼
本案从最初的非法经营罪（建议量刑5年半），最终成功变更为虚假广告罪（缓刑+罚金1万），当事人重获自由与新生。这一结果，离不开以下几个关键因素：
1、专业辩护： 精准把握“刷单炒信”的法律属性，从非法经营罪到虚假广告罪的定性转变，是本案辩护的核心突破口。
2、类案支撑： 大量生效判决和权威媒体观点，为“类案同判”提供了有力依据，也让承办法官对轻罪辩护有了更直观的认知。
3、沟通与信任： 与承办人、当事人的充分沟通，既体现了律师的专业素养，也赢得了法庭的尊重与信任。
4、情法交融： 在坚守法律底线的同时，兼顾情理与教育挽救，最终实现了法律效果与社会效果的统一。
作为一名刑辩律师，应始终坚信：法律的生命在于经验，更在于公正。 “刷单炒信”行为固然可恶，但刑罚的目的从来不是报复，而是教育与预防。对当事人而言，一个公正的判决，远比一个严厉的惩罚更有意义。
本案中，我们通过专业辩护，不仅为当事人争取到了轻判，更在一定程度上推动了“类案同判”的实践，为类似案件提供了参考。这不仅是辩护人的心得，更是对中国法治进步的一点期许。
法治之路，任重道远，但每一步都值得我们全力以赴！